梁朝偉是我最喜歡的演員，但這部戲裡我眼裡只有她。

2007

常聽人說，如果時間可以倒流，該有多好，我心想，如果時間真能倒流，那這世界該多麼的無聊。

很幸運或是很不幸的，時間不會倒流，人生也不會重來。There is no turning back。

從選角開始，時間不倒流這個主題就已然展開。選湯唯來演王佳芝，李安有自己的想法，但看完電影的我想到，戲外的湯和戲裡的王都在經歷都在成長，都是從一個新人，獨挑大樑，從青澀到成熟，都有一種初生之犢不怕虎的勇氣，李安是不是藉著易先生的口說出“你和別人不一樣，你好像什麼都不怕”不得而知，但在選角的時候，選一個新人和王佳芝一起成長卻是既大膽又合理的。如果選一個資深的演員，她經歷了歷練，要回到青澀，是最難的，必然要打破了重來，但經歷的，即使打破，也必留下痕跡，There is no turning back。

但對新人湯唯來說，人生的第一部電影就演了這個。經歷了這些，以後也再沒有回頭路了，只能繼續的勇往直前了。對戲裡的王佳芝，更是沒有回頭路了。就像庹宗華戲裡說的，“王佳芝你一旦開始做了，就不再有回頭路了”。戲裡重複過的一個片段就是，她作為話劇的新人，獨自一人在舞台上，其他同學一下變成旁觀者，而她卻像是要往另一個方向遠去。到第二次出現才明白這是導演一個刻意的安排。王佳芝經歷過的一切，There is no turning back。她從不抽煙到嫻熟的點煙後充滿挑逗的眼神，從和易先生性愛的被動到主動，從剛開始帶點青澀的清純到成熟的情婦......觀眾見證了她一點一點的轉變。突然回到獨自在舞台的那一景，一瞬間發現原來她早已離開了同學，獨自走了那麼遠，看到以往照片中的青澀模樣已不復存，觀眾和王佳芝此時的心情可能是有共鳴的。

時間也公平的流過了易先生和鄺裕民身上。鄺從一個理想的愛國者，經歷了殺死易先生的司機，也經歷了特務工作，There is no turning back。他和王之間三年前已經錯過了，王已不是當年的王了，鄺亦不是當年的鄺了，但他變的成熟是令我可喜的，他變的比較知道怎樣去保護心愛的人，這是他三年前雖然想，卻不知道怎麼做的，只會點支煙，站在外面。易先生從不信任人到信任王佳芝，塵封的心一點一點的軟化，到了王唱天涯歌女的時候情感終於決提了，而觀眾也同時看到了易先生這個漢奸人性的一面。這和況在殺漢奸時說的“引刀成一快，不負少年頭”，這句當初汪精衛要殺漢奸曾說的話合在一起看，可以側面的說明李安想把漢奸也是個人，有我們熟悉的人性和情感這一面表現出來，人就是如此的複雜阿(當然對特務也是一樣的道理)。但即便是王救了他一命，他表面上批處死令的時候還是讓人看不出一絲猶豫的，漢奸的路還是要繼續下去，沒有回頭路的，There is no turning back。

但不喜歡黑暗的易先生，走到了王黑暗空蕩的屋裡摸了下她的床，離開房間的時候，鏡頭是易先生的影子低頭的駐足在房外，讓我想到，王的身影會不會永遠的留在易先生的心上呢？而易先生的影子是不是就留在了觀眾的心上呢？

 人生不復回，此刻的喜怒哀樂才更彌足珍貴，沉浸在電影裡的我們，在電影虛構的世界裡，和演員們又經歷了一個不一樣的人生。但正是時間不回頭，每個人在對自身時間的消逝的焦慮感更加深了對劇中人無法回頭的命運的感同身受。時間的輪，不容你後退或是暫停。電影結束時，雖然我腦中全是湯唯的身影，卻亦然決然的從座位上站了起來，昂首闊步的到旁邊另一個廳去免費經歷另一個人生。

電影很好看。這故事其實非常俗套（也許張愛玲寫的時候還不是俗套），但拍得好看。他也說，李安越來越會拍電影了。

湯唯很出色。相貌雖算不得大佳，但很有那個年代的味道，甚至當她把頭髮放下來扮女學生的時候幾乎是不大好看的，但頭髮梳攏了，盤起來或者燙起來，活脫脫三、四十年代的少婦，很耐看。李安選人還是有眼光的。演技亦十分出色，完全看不出是新人，當然投入得也很徹底哈。如果一定要挑毛病，我看就是上海話不夠地道，呵呵。廣東話我是外行，在我聽來，她的粵語倒不錯。無論如何，湯唯簡直比梁朝偉還耀眼。——當然，這戲她是第一主角，梁朝偉第二。

王力宏沒有想象得差。

三場床戲，果然勁暴得一塌糊塗，不枉我們迢迢的趕去。呵呵。工作日的晚上，電影院（紐約只有一家影院演）坐了八成滿，至少三分之二是華人。

李安很忠於原著。——這是從情節上來講的。兩個半小時的電影，情節比那數千字的小說豐富很多，但是合情合理，沒有背離小說勾勒的故事大綱。從這點來看，李安號稱是張迷，大概也是不虛的。

但我不是，所以我覺得電影比小說好看。這並不是說，李安強於張愛玲，只是就這個故事而言，我認為電影比小說好。小說讓我覺得，張愛玲的思想有點混亂。事實上，我覺得張愛玲晚期的幾部作品，都比較失敗。張的風格是很鮮明的，那麼冰冷的絕望的看著人世，又寫得一針見血，不給人一點幻想，難得的是二十幾歲已是如此（雖然文字風格並沒有從開始就成熟）。但年紀大了以後呢？我從她的後期作品裡，總能看出她 “轉型”的努力，可總覺得不成功；可能她之前太成功了一些。更何況，張愛玲筆下的人，永遠是小資，有點虛榮、有點軟弱、又比較聰明敏感的文學女青年，這是她熟悉的人物，所以當她後期想寫點歷史背景、時代變遷，就顯得那麼無力而且虛假。她的好處在於如同《傾城之戀》裡面雖有一個大背景卻完全不理它，可是當她後期想理這個大背景的時候，文章就變成七寶樓台，碎拆下來，不成片段。

這是我認為電影比小說好看的重要原因——小說本身不好看。李安理那個大環境，比張愛玲還在行一些。他在張愛玲的框架裡加進了許多內容，首先讓易先生變得比較有血有肉一些，又讓王佳芝和鄺裕民的感情線更清楚了一些，最最重要的是，他讓王佳芝的感情更加飽滿了，而且他對王佳芝充滿了同情，至少不是以冷冷的眼光在看她。這是為什麼我說，電影只是在情節上忠於原著。我不知道李安到底是沒理解張愛玲呢，還是不願意那麼拍，他把張愛玲給軟化了。

張愛玲對王佳芝是一貫的冷漠（這並不是因為王佳芝放走了漢奸，這對張愛玲而言，根本不算是問題）。在她筆下，一個小資產階級女人，因為少女時一點可笑的愛國心和對鄺裕民（算初戀情人罷？）的好感，卷入這個刺殺易先生的大業，卻因為和易先生的情欲，一時心軟，以為易對自己動了情，緊要關頭把他放走，最終被易殺死。易在小說裡，就是一個漢奸，沒什麼血肉，沒什麼情感，只是個中年猥瑣男找了個情婦罷了。而且張愛玲對於王佳芝、鄺裕民等等的“愛國行為”，基本上都是持一種鄙視的態度，這些個大學生們，只是幼稚和沖動，但其實都是軟弱而自私的。李安卻讓易先生的形象飽滿起來，沒錯，他還是漢奸，不過他最終對王佳芝還是有了半點心意，但是，也只是半點而已，或者連這半點都是可疑的，也許他僅僅只是沒有懷疑過王佳芝，以為她對自己是真心的。但易先生在電影裡倒是有了些人氣，而和王佳芝的互動，通過三場床戲，是非常有層次的表達出來了。而且，李安處理那些大學生們的“愛國心”，也比張愛玲有人氣一些，他們仍然是幼稚而沖動的，但是真實，而且沒有嘲諷他們。說句不好意思的話，整部電影讓我真正動容了的，還就是王佳芝他們在香港的學校舞台上搬演做作的愛國戲，最終大喊“中國不能亡”而帶動起全劇院的人一起喊的時候。所以我覺得李安把張愛玲給軟化了，而這點又恰恰是張愛玲最與眾不同的地方。不知道李安是不願意還是不能夠，不過呢，人與人是不一樣的，李安的戲看了那麼多部了，如果他真能準確的表達張愛玲的思想，我倒會吃驚。我看電影的時候還想，他會不會連結尾也改了？沒有，我覺得這其實不容易。王佳芝的一時沖動，綁了自己的五個同學（包括鄺裕民）一起死，這結尾對觀眾還是很殘忍的。

說點電影裡面的小情節吧。電影拍得很精致。有一場王佳芝給易先生唱歌，唱的是《天涯歌女》。我覺得這首歌選得非常好，每一段層次遞進得也好，男女主角的感情流露也非常動人（不是特指他們之間的“感情”）。而且湯唯邊演邊唱，有一點傳統戲台上的動作，賞心悅目。更令人驚訝的是，那聲音也很好，沒有周璇脆，卻很甜美清亮，後來我們討論良久到底是不是湯唯唱的，無解。晚上在網上找到蔡琴的演繹，我雖然喜歡蔡琴，也不得不說，這首歌被交響樂和蔡琴的渾厚來詮釋，真是沒法聽啊沒法聽。

有一段太太們聽書的場景。一男一女唱評彈，男的是高博文，喜得我。。呵呵。女的也非常眼熟，可惜一時想不起名字來，到現在也没想起來。只可惜他們的鏡頭太少。順便在這裡說一下配樂。電影的配樂是不錯的，就是老上海的味道淺了些，我覺得可以不要考慮國外市場，大膽啟用民樂。呵呵。

李安真喜歡拍打麻將啊，而且牌桌上每一個眼神、手勢、對話，都有很微妙的含義，外國人一定看不懂，但中國人必然喜歡，至少心領神會。不同地方上的牌桌就有不同的闊太太們，陳沖很能鎮住場。太太們都很眼熟，但就只認出一個何賽飛——她倒是無處不在啊。